Anhydrit nebo beton?

Dobrý den,

předně musím upozornit, že hlazený beton se od lité anhydritové podlahy liší asi jako pazourkový nůž od mačety kterou používal Krokodýl Dundee :)

Pravda, obojí řeže... tím to ale končí.

Jde o dvě naprosto rozdílné technologie výroby i pokládky betonu. Chápu, že ne každý má čas to študovat, pokud se ale chcete rohodnout dobře pro Vás, můžete zkusit přečíst tyto články:

Výhody anhydritové podlahy

Anhydrit vs. beton

Proč bych volil anhydrit a proč jsem ho zvolil i k sobě domů

1.) vyšší pevnost - vyšší tep. vodivost (i oproti litému cementu, ale jen mírně)

2.) jednoduchá realizace - po topení mi nehamtá stádo slonů, na stavbě se pohybují 2-3 lidi 

3.) tvarová stálost - žádné tvarové deformace - praskliny, prohýbání a pod.

4.) materiál s garantovanou pevností! - podle podlahářských norem se v současnosti počítá, že minimální pevnost materiálu (těžká plovoucí podlaha) v ohybu bude F4! Z doslechu (ze skušební laboratoře) hlazené betony, foukané betony, pískové betony a co já vím co to má ještě za názvy, takovou pevnost nemají.

Anhydrit ale není samozřejmě bez chyb, má také své mouchy.

1.) Voda - v reakci na vodu anhydrit ztrácí část své pevnosti - po vysušení je zase ok. V případě tekoucí vody dojde časem k vyplaní pojiva - tento problém jsem ale viděl už i cementových podlah - klasických potěrů, kde byl špatný poměr pojiva k plnivu a soudržnost s plnivem byla nízká.

2.) Doba vysoušení - s ohledem na porovnání vlastností obou podlah, kdy má anhydrit výrazně navrch co se týče užitných vlastností jako je pevnost, únosnot a tepelná vodivost (a hlavně jsou to vlastnosti garantované) mě přijde tato problematika margiální - dělám podlahu v domě na dalších 20-30 let (ty mladší třeba i na dýl :)) a podle toho zvolím spíš ty vlastnoti které využiji v době kdy budu podlahu používat a ne kdy ji budu dělat... tj. 20-30 let vs. 2 měsíce? :) - no jak říkam, neshledávám v tom logiku.

Hlavní je, že doba vysoušení u anhydritu je individuální - může vysychat měsíc i půl roku a déle - vše záleží na tom, jaké jsou na stavbě podmínky pro vysoušení. Pravda je, že spousta staveb má s tímto problém. Naposled jsem to osobně zažil letos na jedné ze staveb. Na vyschnutí podlahy se spěchalo, v prostoru měla být otevřena do měsíce od realizace prodejna. Když jsem stavbu po cca 3 týdnech navštívil, našel jsem zde jen 3 otevřené ventilačky. A takhle to bývá pokaždé... Aby podlaha mohla vysychat, musí se jí to také nejdříve umožnit.

Já si myslím, že obě technologie jsou použitelné, pokud se ale dělají správně. U litých potěrů je vliv "zedníka" na vlastnosti materiálu nulový, u suchých potěrů je vliv "zedníka" na vlastnost materiálu 100%..To by mělo rozhodovat.

Ale rozhodují peníze - u suchých potěrů je výdělek cca 5x vyšší, takže je logické, že musí být lepší :)

V přípdě jakýchkoliv dotazů se na mě neváhejte kdykoliv obrítit.

S pozdravem Zelinger J. - ANHYTOP